fake.

repost ! first!

bei 0:39 sieht man voll wie's gefaket ist :D total schlecht!

ja ne ist klar. wir erfahren sicher in ein paar tagen wofür das gut war....banal viral!

warum sollte es fake sein? ihr habt wohl noch nie ne unwucht fliegen sehen? da sieht die flugbahn gleich ganz anders aus...

Ich war auf der Homepage. Kein Fake.

Kamaras berechnen die Flugbahn und senden die Dauer und Richung des Luftstoßes zum Ball, damit dieser seine Flugbahn so verändert dass der Ball ins Loch geht.
Ich frage mich nur wie sie des Problem mit der Lage des Balls gelöst haben, der dreht sich ja wild.
Aber das sind halt Schwaben wir können alles.

Ob die wohl Goalias den unschlagbaren Torwart der Uni Stuttgart schlagen könnten?

@sua889
wie krass dumm du bist, du hast das video überhaupt nicht gecheckt -.-

das ist doch eh wieder diese schlechte Uni in der ex ddr die unbedingt studenten braucht

fake fake fake

gut, das ist dann nächste woche beim galileo fakecheck. dann wissen wir alle, dass des fake ist. danke pro7 für eure hervorragende, akribische arbeit.

auf pro7 kommen für die nächsten 6 jahre erstmal wiederholungen!

FAKE - Der Rechner soll also innerhalb von 0,3 Sekunden einen schnell fliegenden Ball im 3D-Raum erfassen, analysieren an den Ball schicken, dabei die Daten des Lagesensors einbeziehen und mittels langsamer Pneumatik (was? wieviel soll das wiegen, wie hoch soll der Luftdruck sein) ständig die Flugrichtung verbessern. Absoluter Mumpitz. FAKE

Sowas von FAKE. Wer das jetzt noch glaubt, hat die Schweinegrippe.

@Albert Zweibein: Jo hast recht, is n fake, sowas schafft n computer nie... Und das Rack mit den Bladeservern steht da nur weils geil aussieht...

weil pneumatik langsam ist?0o
und was bitte ist so schwer dran paar daten zu erfassen und auszuwerten? immerhin fahren sie mit nem kleinen serverschrank raus... da ist genug rechenpower drin um sowas zu machen...

Du Dreipunkt : Weil alleine die Übertragung(Latenz) der Daten von/zu Rechner zu lange dauert. Der Rechner würde es schon schaffen, aber nicht in extremer Echtzeit (Windows ? Fall um vor Lachen). Und nur weil Rambo den Kampfheli geflogen ist, heisst es noch lange nicht, dass es Sylvester Stallone kann.

Und mal über Folgendes nachdenken:
Angenommen das wäre kein Fake, wieso würde man ein tausende Euro teures Server Rack ins Freie schaffen und das nicht in einer Halle machen, wo man:
1. Gleichbleibende Lichtbedingungen hat
2. Vor dem nächsten Regenschauer sicher ist

FAKE!

Es gibt einen entscheidenden Punkt, warum dieses Video ein Fake ist:

Der Ball wurde nicht markiert!
Das System MUSS wissen an welcher Stelle sich der oder die Druckluftauslässe befinden.

Meiner Meinung nach müsste der Ball mindestens DREI von einander unabhängig auslösbare Druckluftventile haben, damit der Ball in jede Richtung abgelenkt werden kann.

Aber das System muss am Ball erkennen können (z.B. durch eine Farbmarkierung) wo sich die verschiedenen Ventile im Vektorraum befinden um im richtigen Moment das RICHTIGE Ventil zu öffnen.

Eins ist ganz klar: Nur ein Ventil reich nicht aus. Und im Video wurde dieses Ventil auch nicht von außen sichtbar markiert.

Der Ball selbst kann keine Telemetriedaten erzeugen, denn sonst müsste man ihm bei jedem Schuß seine Position im Raum, seine Verdrehung und sein Ziel einprogrammieren.

Seine Verdrehung könnte er theoretisch selbst feststellen, allerdings reicht dafür der Platz im Ball wahrscheinlich nicht aus.
- Michael

ne ihr seid schon helden, dass ihr tatsächlich drüber diskutiert OB es ueberhaupt ein fake ist....
nur opfer hier unterwegs, wirklich..
ich mein allein die schlechte schauspielerei und die ,,seltsame" kameraführung sagt schon alles.

aber naja... ich hätte gerne noch 10 erklärungen von informatikstudenten ohne RL, die erklären, warum das ein fake ist.
danke. bitte.

Ihr wisst doch gar nicht was alles Funktionieren kann. Der Computer weiß welche Düse er ansteuern muss weil ein Lagesensor(und zwar von der Wii) drinne ist. Und viele daten müssen da nicht übertragen werden, da ist so ein Wlan schnell genug(Bei der Wii funtionierts ja auch über funk). Man braucht halt nur sehr viel rechenpower und wenn die leute zugriff auf ein IBM-Rechenmonster haben, warum das dann nicht nutzen... Also ich finde das ist plausiebel.

Ironie an:

Nein, heutige Computer sind nieeeeemals in der Lage die Position eines Balls in einem 3 dimensionalen Raum zu erfassen, dessen Flugbahn auszurechnen und die Daten an den Ball zu senden damit dieser nen Luftstrom abgibt. Und das alles in 0,3 Sekunden? Nieeeeeeeee im Leben
Und es gibt zum Glück auch keine Sensoren, die die Lage erkennen (deswegen fallen auch so viele Flugzeuge vom Himmel).
Und der Ball muss mindestens 15kg wiegen, da ne Batterie, ein µC, 3 Ventile und ne keine SahneCO2 Kapsel so viel wiegen.

... beim Schuss bei 0:58 der Ball deutlich sichtbar rechts hinter der Torwand liegenbleibt. Die Frau, die den angeblich selben Ball dann wieder nach vorne holt, müsste daher eindeutig hinter dem rechten Loch zu erkennen sein. Ist sie aber nicht. -> AFTER EFFECTS!!!

Außerdem ist es insgesamt unrealistisch und schlecht.

Und außerdem erkennt man deutlich, wie angestrengt der Schütze bei den letzten drei Treffern (oben links) immer versucht, das obere linke Loch mit seinem Körper durch seinen gespielten Jubel zu verdecken, damit man währenddessen nicht sieht, dass sie Frau den Ball gar nicht holt...

Achtet mal kurz nach dem vierten Treffer auf den Herrn links. Der zeigt den Stinkefinger in die Kamera!

An die Immernoch UberUser - die es glauben : Latenz ist das Zauberwort. Wenn die Lagesensordaten des Balles im Rechner angekommen sind, ist grob 1/100 Sekunde vergangen, in dieser Zeit ist der Ball grob 30cm geflogen. Sogar wenn der Rechner sofort die Daten zurücksenden würde ( Oh, da fehlt noch die Berechnung der Lage des Sensors, der Position/Richtung des Balles und die Gegenkräfte der Pneumatik ) sind also 2/100 Sekunden vergangen und der Ball bekommt Daten, die 60cm zurückliegen. Reicht das mal langsam ? So ne Seite bau ich in ner Stunde zusammen. Hornochse, wer das glaubt.

30cm bei 1/100s ergibt ne geschwindigkeit von 108 km/h... roberto carlos hatte mit seiner ueberdurchschnittlichen schussstaerke aber maximal 140km/h... also erstmal schaetzen lernen!

aber ich nehme erstmal deine werte... also fliegt er mit 30 m/s... die entfernung betraegt ca. 5m... also hat der ball ne flugzeit von 1/6 s was 16/100 s entspricht...die erfassungs- und uebertragungsgeschwindigkeit von sensoren und elektronik ist im nano- und milisekundenbereich anzusiedeln... also viele zehnerpotenzen weiter als deine hundertstelsekunden...
ein 3ghz rechner schafft nur 3 000 000 000 rechenoperationen in der sekunde... d.h. er braucht genau 3.3*10^-10 s fuer eine rechenoperation... wie du siehst ist fuer einen prozessor eine ganze sekunde wie eine halbe ewigkeit fuer einen menschen...

und was braucht er nun? er braucht die lage des zieles, die lage des balles und die beschleunigung...
rest ist ein ganz einfacher schiefer wurf... beschleunigungen koennen raeumlich gemessen werden und somit die komponenten auf die raumachsen uebertragen werden... laufbahnkorrektur erfolgt nach recht kurzer zeit...

die flugbahn kann jeder 8.klaessler ausrechnen...

was meinste wie schnell ein airbagsensor und die fahrzeugelektronik ihre daten verarbeitet und entscheidet ob eine zuendung erfolgen soll oder nicht... da gehts um milisekunden (ist immernoch ne zehnerpotenz von dir entfernt)
und stell dir vor wie schnell das esp die telemetriedaten verarbeitet und dich wieder auf die spur bringt...

aber is sicher fake!:)
auch wenns fake is... es ist mehr als nur machbar

Ich glaub auch, dass es Fake ist … IBM hat einfach für viel Geld Gerd Müller aus dem Altersheim gezerrt und ihn genötigt, die 6 Dinger reinzukallen, nur damit sie jetzt dastehen wie die Helden.

geht schon mal allein deshalb nicht, weil ein ball mit soviel innereien und vor allem OHNE luft garnicht geschossen werden kann, der würde kein meter weit kommen

Schon bemerkenswert, was für ein Mist-Geschwätz entsteht, wenn man einem Haufen Schwachköpfen ein Forum bietet, ihren geistigen Sondermüll auszukotzen.

Keinbein : Und ? Über welche Leitung ? die verdrahtete WLAN-Leitung ? Overhead in der UDP-Übertragung ? Egal, ob ich um den Faktor 5 daneben liege. Eine Intel-CPU ist eine CISC-Einheit, keine RISC-Einheit, erst Recht nicht in dem schnöden IBM-Teil, also NICHT 1 Operation pro Takteinheit, Dummbatz. Und na klar 3-4 Kameras müssen auch noch ihre Daten abgeben (inklusive AD-Wandlung) und dann in einem 3D-Raum eine Position bestimmen. AHA. Genau, und es ist so einfach die Lage des Zieles in Relation zur Flugbahn und Position zu berechnen - wohlgemerkt in Echtzeit unter Visual C#. Das ich nicht lache..Vielleicht für Dich, Augenspezialist. EGAL WIE : Derzeitige Rechner sind zu dieser Fähigkeit, wie sie dort gezeigt werden ->NICHT FÄHIG<- !!!!! -> UND DU Dreipunkt, gehe mal schick WII spielen und freu Dich, dass die Technik soweit ist, dass sie mit Dir spielt und Du keine Freunde haben musst.

Wen es interessiert - Es ist ein Bladeserver mit -so scheint es- 5 BladeCenter HC10, also grob 10x2,66GHz. Da habt Ihr Eure Werbung !!!

Unglaublich was für Nerds sich hier rumtreiben die sich einen wanken wenn sie jemanden als dämlich abstempeln können weil er eine CISC-Einheit nicht von einer RISC-Einheit unterscheiden können.

Mir wurden hier Titten versprochen

Ihr habt echt Probleme! Dabei ist doch weitaus interessanter, daß der Torschütze keine Windeln trägt!

dieser albert zweibein scheint echt intelligent zu sein!

schade das so etwas nicht moeglich ist, da die rechenpower heutzutage nicht ausreicht....

ich frag mich aber dennoch wie die amis es schaffen ne rakete quer ueber die halbe welt fliegen zu lassen die dann ihr ziel mit einer genauigkeit von +-1 meter trifft?
die haben dann sicher ratten als kamikazeraketenpiloten ausgebildet oder?

ich finds echt komisch das man eine rakete und sonstige flugkoerper (auch ohne eigenen antrieb) milimetergenau auf ihr ziel bringt... und das obwohl die informationen einmal bis zum all und zurueck muessen...und dann soll es nicht moeglich sein einen popligen ball in ein loch zu befoerdern - unglaublich!

waer ich nicht so faul dann wuerd ich direkt mal ein matlabmodell basteln, nur um zu schauen wieviel rechenzeit erforderlich ist...aber keine lust zeit zu investieren um so kleingeister wie dich davon zu ueberzeugen das es praktisch moeglich waere...

und das beispiel mit 1 operation pro Hz...das war nur exemplarisch... auch wenn viel fuer andere sachen draufgeht... 3*10^9 operationen ist ne menge holz... und wie du selber festgestellt hast sind hier 26.6*10^9 Hz am werkeln... meinste nicht das da ein wenig fuer kindergartenphysik uebrig bleibt?

achja... beim ball kann man alle stoerfaktoren ausschliessen... ergo zaehlen nur die anfangsbedingungen beim schuss...dann muessen diese daten an den rechner weiter und ausgewertet werden... dann wieder an den ball und die korrektur erfolgt... die restlichen stoergroessen wie luftreibung und winde koennen vernachlaessigt werden...

und bei militaerzeug kommt das alles noch hinzu...da muss jeder faktor mit rein damit das ding sein ziel trifft... aber zum glueck sind die kamikazeflugratten gut ausgebildet!

:> Du gibst Dir Mühe, das find ich OK, aber denkst Du nicht, dass es einen Unterschied macht, ob zwischen Start und Ziel 200km liegen oder nur 5m ? Ob ich also eine Rakete am Anfang ballistisch schon auf +-1km ausrichte und noch ganze 10min Zeit habe, die Feinjustierung vorzunehmen ? Gegenbeispiel : Dieser tolle Autopilot, von dem Ihr redet, hat er es schon geschafft, innerhalb von 0,3 Sekunden den Aufprall eines Flugzeugs zu verhindern ? Geschweige denn 5 Sekunden ? Es geht nicht um die Kindergartenphysik, sowas schreibt man heutzutage in der ersten Stunde Phsyik-mit-dem-Rechner.. Es geht um den Wahrnehmungsapparat, die Erkennung und Umformung in ein Modell, welches -wenn es erstmal entstanden ist- nicht mehr das Problem darstellt. Latenz - habe ich es schon gesagt ? Zu guter Letzt : Paralellisierung des Problems.. Wieviel glaubst Du, bleibt von den 10x2,66GHz übrig. Wie weit ist die Berechnung in gleichzeitig berechenbare Module zerlegbar ?

ich klick auf cameron will die dicken dinger sehen und krieg nur den kagg fussball zu sehen...das isn fake :P

@Albet usw.:
Wer sagt denn das das Bladeserver mit Intels drin sind?
Warum keine Rack voll mit QS22? Die haben nen Cell drin und was der so wegmacht sollte man wissen ^^

@zweibein... ob 10000km oder 5 meter... das ist sowas von egal... ausserdem fliegt der ball mit weit unter 100km/h... eine interkonti rakete haut bis zu 25000kmh in der ersten flugphase raus...die durchschnittsgeschwindigkeit liegt bei ueber 18000 km/h... sie braucht ne halbe stunde um ihr ziel zu treffen und muss hierbei fast bis ins all und zurueck... da oben herrschen andere druecke und die winde sind unvorherstehbar... und ein kraeftiger windschub kann die rakete schonmal nen mm von ihrer bahn ablenken...das waere sehr fatal.... ergo muessen alle telemetriedaten live ausgewertet werden und ueber gps satelliten genaustens ausgewertet und wieder an die rakete geschickt werden...

in der zeit die der ball zur torwand braucht hat die rakete einen kilometer hinter sich....

und nochmal... der ball hat keine stoergroessen... der schickt einmal die daten hin und kriegt sie wieder zurueck und muss dann korrigieren... keine variable gravitation, keine winde, keine druckunterschiede... alles trivial...
es ist moeglich und es ist kindergarten mit der heutigen technologie... aber keiner wirds machen weils nichts bringt... hoechstens aus spass...

Natürlich ist das ein Fake!

Die Kameras mit denen sie die Position bestimmen, existieren beim Aufbau noch, beim Schießen aber nicht mehr. Warum sagt er 1 st gut geht mal zur 3, wenn die am Ende die Kameras wieder komplett woanders verschwinden lassen.

@blaaaa : Weil Cells nicht mit Visual C# angesprochen werden können, und wenn (Virtualisierung), dann ist alle Power wieder weg..

alles viel einfacher

wie hält denn der Ball die Luft mit so viel scheiss equipment drin und Luftdüsen. Woher soll die Luft für die Luftdüsen kommen? Aus dem Ball...ja ne is klar

@ müffelpipi,

bevor du noch mehr von diesen komischen fragen stellst die schon längst beantwortet sind und die sich ausser dir keiner fragt, geh mal bitte auf http://www.lanball.de

Da werden deine Fragen alle beantwortet

Geht mal lieber auf die Seite http://www.top-fünf.de/ und freut euch über eine gelunge IBM Werbeaktion!

@Albert: was hat das mit Visual C# zu tun und was zur Hölle soll das überhaupt sein ;)
Ich habe selbst mit dem QS22 gearbeitet und Cells programmiert. Ich will hier ja gar nicht sagen ob das ein Fake ist oder nicht, aber es funktioniert definitiv, und besonders gut mit der Cell-Architektur!

ihr seid aber ganz schön schlau... allesamt!